Pourquoi ne réagissons-nous pas ou insuffisamment aux injustices de tout bord qui occupent notre environnement politique ?
La notion de conservatisme me semble ici centrale pour répondre à cette question : est conservateur celui qui considère que le système fonctionne globalement bien, et que ses dysfonctionnements sont soit minimes et supportables, soit le fait d'individus isolés.
Toute leur analyse politique du système tient dans le fait que si chacun y met du sien "ça" fonctionnera pour le mieux. Les positions critiques à l'égard du système sont du même coup considérées comme subversives puisqu'en critiquant le système on l'attaque et on n'y met pas "du sien" autant qu'on le pourrait !
Avec une telle attitude conservatrice, mieux vaut être aveugle que lucide. Et c'est le lot d'une immense cohorte de gens.
Autre paradoxe : jouir sans entrave du capitalisme est un fait, avoir conscience des conséquences désastreuses de cette jouissance en est un autre. Or parvenir à reconnaître les dommages causés à la nature et à l'homme et faire passer cette reconnaissance avant sa propre jouissance, dans notre société hédoniste c'est un sacré tour de force. (1er mai 2013 : voir le chapeau d'Alison Katz en haut de chaque page de ce blog)
Troisième paradoxe : "l'homme a toujours été égoïste, c'est dans sa nature, et il a toujours besoin d'être dirigé", voilà le type de lieu commun amnésique proféré à l'envie, y compris parmi les dominés, qui nous déresponsabilise de toute véhémence politique : ça devient un autre sacré tour de force que de dire autour de nous : "soyons responsables, partageurs, autonomes." On s'y met quand pour soulever la montagne de l'action de quartier ?
