chêne Le vote de droite justifie le système économique en place et est en cohérence avec lui.
Même si ce système porte en lui des imperfections, des dégâts collatéraux qui lui sont inhérents (le creusement des inégalités économiques, et finalement la détérioration de la qualité de vie du plus grand nombre), il s’accompagne malgré tout d’une présentation politique et médiatique omniprésentes, et d’une croyance collective majoritaire selon laquelle il est indépassable. Il n’y a pas mieux.
Voter contre ce système économique : le libéralisme, reviendrait à espérer quelque chose de pire : les goulags soviétiques.
Les dégâts collatéraux et la détérioration de la qualité de vie du plus grand nombre passent ainsi à la trappe. D’autant plus que nous n’avons pas l’impression d’être concernés personnellement par ces dégâts quand nous n’appartenons ni au tiers-monde ni au quart-monde. Et ceux qui appartiennent à ces 1/3 et ¼ mondes sont très peu nombreux à voter.
Il y a en nous un court-circuit mental entre l’idéal d’un monde faisant une place pour tous et le moyen d’y parvenir.
Incapable d'imaginer le processus menant à ce monde idéal, notre cerveau choisit la facilité : TINA, oubliant du même coup la préoccupation initiale : faire une place pour tous.
Nous sommes incapables de nous mettre autour d’une table et de nous demander, refaisant le monde comme le font les adolescents : « comment garantir une place pour tous ? »
Comment cette situation est-elle possible ? Comment a-t-on pu en arriver là ? « Faire des profits : l’essentiel de la démocratie » disait Milton Friedman, cité dans la même émission.
Le lendemain 19 mai, il était rappelé qu’aux États-Unis, la constitution stipule que la détention d’armes est une garantie de la démocratie.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2599%2F3825676848_674c6b622d.jpg)
/http%3A%2F%2Ffarm5.static.flickr.com%2F4083%2F5085788249_f976abf007.jpg)
/http%3A%2F%2Ffarm4.static.flickr.com%2F3295%2F2525499264_7983fab450.jpg)