Le réchauffement climatique est une question de vie ou de mort collective imminente pour les uns (quelques décennies), un leurre pour les autres. Voir le point de vue innattendu de Dominique Guillet .

Qui croire ?

La part de l’activité humaine dans le réchauffement est reconnue par l’immense majorité des scientifiques. Quelques irréductibles réfractaires à ce constat, même s’ils ont parfois la part belle dans les médias (Claude Allègre ou Jacques Attali par exemple), restent ultra minoritaires. (28 septembre 2009 : voir le commentaire n° 6) Leurs arguments tiennent-ils devant la rapidité de la catastrophe en cours et surtout devant sa corrélation avec les courbes exponentielles de l’activité industrielle et de la démographie mondiale depuis 1850 ?

Photo prise à la Ferme biologique du Bec Hellouin http://www.fermedubec.com/ 
 

Quelle rapidité lorsqu’on voit un tel froid en cette fin d’automne 2008 vous dites-vous peut-être. Hélas ! Lorsque notre ressenti au quotidien nous fera percevoir le réchauffement, il sera bien trop tard pour stopper le processus.

La rapidité la voici : dès 2003 Hubert Reeves reprenait cet avertissement des 2500 chercheurs de la communauté internationale regroupés au sein du GIEC, avertissement selon lequel une augmentation d’encore 1,5 ° C constituait « un seuil à ne pas dépasser ». Il avertissait également des quantités immenses de méthane enfouies dans les sols gelés des pôles mais prêtes à être libérées sous l’effet du réchauffement. Ce gaz a un pouvoir d’effet de serre 20 fois supérieur à celui du CO².

Depuis 5 ans les estimations sont de plus en plus unanimes à s’accorder sur une fourchette de réchauffement qui envisage une possibilité haute de 4 degrés !

Et le 15 novembre 2008 dans le bimensuel Le Sarkophage (page 9), les résultats de deux équipes de chercheurs, suédoise et russe, nous annoncent que le temps de la libération mortelle de ce méthane est arrivé : « les fonds marins de l’Arctique commencent à libérer dans l’atmosphère des millions de tonnes de méthane », et que les concentrations de ce gaz sont bien plus grandes qu’on le croyait, « allant parfois jusqu’à 100 fois les niveaux habituels – sur des milliers de kilomètres carrés. Les chercheurs ont aussi observé des zones où la mer bouillonnait sous l’effet des bulles de gaz. Ils estiment que la couche de pergélisol sous-marin qui agissait jusqu’alors comme un couvercle, empêchant le gaz d’être libéré, a fondu par endroit et permet au méthane de s’échapper par ces cheminées.»

Leur conclusion ne se situe plus dans ces zones de 1,5 à ne pas dépasser ou même 4 degrés : « on peut craindre un véritable emballement climatique susceptible de provoquer une augmentation de la température terrestre de plusieurs dizaines de degrés ».

Comment expliquer que certains scientifiques restent positionnés sur un négationnisme de la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique si leurs arguments sont infondés ? En fait, scientifique ou non, lorsqu’on a des convictions bien arrêtées, on trouve toujours des arguments, dits scientifiques si nécessaire, pour les justifier, et la conviction bien arrêtée de nos deux compères est leur foi dans le productivisme actuel. Reconnaître que ce modèle est la cause du réchauffement climatique est impensable pour eux.

Vous me direz que ça vaut pour moi aussi, évidemment. Sauf que le principe de précaution ne s'applique pas pour le moment et que si la catastrophe s'avère présente, rien ou presque n'est fait pour l'empêcher. 

Reste à interroger la désinformation quant à l’ampleur de ce réchauffement, et ses conséquences cachées, actuelles et à venir. Car l’information que je viens de trouver dans Le Sarkophage n’est jamais discutée : elle est toujours censurée dans les médias dominants.

Donc, pourquoi observe-t-on une telle insouciance généralisée face à ce cataclysme qui arrive à grands pas ? Et là, une réponse s’impose : l’énorme matraquage médiatique, économique, technologique qui s’applique à l’omniprésent développement durable ne saurait cacher son inefficacité. La preuve ? « Plusieurs dizaines de degrés. » Pire : le développement durable donne l’illusion de faire de gros efforts pour enrayer le basculement climatique. Et cette illusion fonctionne à merveille dans les esprits : vous avez beau annoncer autour de vous les pronostics les plus inquiétants, même argumentés avec rapports d’équipes scientifiques, le principe de précaution passe toujours à la trappe et invariablement vous avez en guise de réponse la sentence définitive : « on fait déjà beaucoup ! » Autrement dit on aurait tout essayé. Et la catastrophe à venir ne change rien à cette certitude. Quelle catastrophe, d’ailleurs ? Celle qui concerne les générations futures ?

Pourtant les générations actuelles ont déjà commencé, et depuis longtemps, à être touchées. Même en France.

Vous ne voyez pas ?

La canicule de 2003. 15000 morts.

Et avant encore. La tempête de 1999. Moins de morts, mais combien de dégâts ?

à droite : une forêt de pins ravagée

par la tempête de décembre 1999

Des bateaux renversés

par la tempête de décembre 1999

source icônographique :

http://la.climatologie.free.fr/tempete/tempete1.htm#vent5

Et les innombrables catastrophes locales dont la fréquence et l’intensité ne cessent de croître. La tempête Klaus de janvier 2009 dans le sud-ouest de la France par exemple, ou encore les incendies australiens à la même époque. Et ne venez pas dire que ces phénomènes sont simplement mieux médiatisés qu’autrefois !

Pour d'autres éléments de mesure, voir Mesure du réchauffement, 22 mars 2008  et Mesure du réchauffement, 6 mai 2008  .
 

Voilà où nous en sommes : pour le moment nous n’avons rien fait ou si peu pour stopper le réchauffement climatique. De la poudre aux yeux seulement. Verte, la poudre. Alors que faire ? C’est l’objet principal de ce blog.

------------------------------------------

Le 17 mars 2009, la lettre électronique Terre sacrée publiait ce courriel que je venais de leur envoyer - toute ma gratitude à Michel, l'administrateur de la lettre. Je la reprends ici telle quelle puisqu'elle décrivait précisément et en peu de mots l'objet principal de ce blog.

RC (Réchauffement Climatique)

http://www.bastamag.net/article2439.html

et

http://www.editions-instant-present.com/souscription-la-violence-éducative-un-trou-noir-p-43.html

Extraits de correspondance

Dans mon esprit l'informatique n'est qu'un moyen temporaire pour hâter l'avènement d'un monde privé d'ordinateurs puisque l'électricité, comme les carburants, deviendra rapidement et inéluctablement inabordable.
Hâter, et anticiper, et organiser, ce qui n'est pas vraiment à l’ordre du jour des représentants de commerce des énergies renouvelables ...
 
(…) 
Je ne suis ou je ne tente d'être qu'un apprenti chaman égaré au XXIème siècle qui profite malgré lui des bienfaits du progrès et qui a pris conscience que son investissement individuel dans un mode de vie néo-rural ne contribuerait pas à engager un changement collectif des modes de vie vers ceux qui ont été les nôtres durant des millénaires : avant la révolution industrielle.
 
Je m'investis dans un comité de quartier près de chez moi et j'espère qu'il en sortira quelque chose de prometteur (voir les nouveaux textes sur mon blog dans "dernières modifications" et d'autres à venir)
 
Les livres qui m'ont le plus marqué sont :

Les sept plumes de l’aigle
Le serpent cosmique
Le chemin des neuf mondes
La femme feuille (de Charles Hervé-Gruyer)
 
Ces modes de vie étaient planéto-compatibles et non belliqueux, et leur équivalent existait majoritairement en France et en Europe.
 
Nos niveaux de production et de consommation ne sont pas compatibles avec ces modes de vie vivables. La voiture est le bras armé de la grande distribution, elle-même étant dépendante de l'agriculture industrielle. Pourtant l'industrie agro-alimentaire et le tout voiture vivent leurs dernières décennies (dépendance au pétrole), et leurs chutes emporteront avec elles la grande distribution.
 
Ensuite ce sera "le chaos ou le chamanisme".

18 janvier 2010

Entendu hier 11 août 2008 à la radio : deux trimestres de suite comme celui-là et nous entrons dans ce que les économistes appellent une récession.

Récession, décroissance contrainte, décroissance volontaire : où es-tu Pierre Radanne ?

En congés ? Tu dors ? Tu enfouis ta tête sous le sable ?

Voir la seconde moitié du document  Colloque réchauffement climatique , 19 octobre 2007


C'est tellement à la croisée des chemins entre braise et écrin
que je l'ai classé en arc-en-ciel.

« Les émissions de GES dues aux voitures particulières ont augmenté de 17 % entre 1990 et 2004 alors que le total des émissions diminuait de 0,8%. L’amélioration constante de la performance écologique des moteurs est annulée par l’accroissement de la distance parcourue chaque année ( + 30 % entre 1999 et 2004 ), l’augmentation du parc de véhicules (27 millions à 30 millions ), leur vieillissement (5,8 à 7,6 ans d’âge moyen), leur alourdissement (900 kg par véhicule en 1984, 1 250 aujourd’hui) et la hausse de la puissance des moteurs ( + 38 % en 2 ans). Autres causes majeures : l’éloignement croissant entre le domicile et les lieux de travail et de services, et la multiplication des ménages bi-actifs, équipés d’au moins deux véhicules. »

De telles constatations valent assurément des commentaires dans la mesure où ils sont totalement absents du discours médiatique ambiant.

Se contenter les progrès technologiques est insuffisant. Mais que faut-il donc en plus de ces progrès technologiques pour atteindre les objectifs de Kyoto ? Là est la question, jamais posée, puisque tous les présupposés qui vantent les comportements citoyens sont basés sur le fait que ces recommandations peuvent suffire. Ici on voit que c’est faut. Moins 0,8 % en 14 ans malgré tant d’efforts d’information, il faut bien se remettre en question !

L’accroissement de la distance parcourue chaque année, et quel accroissement ! + 3 % en 5 ans ! Quelle en est la cause et comment inverser le phénomène ? Personne ne pose la question : elle risquerait de remettre en question le dogme de la croissance économique et celui de notre mode de vie.

L’augmentation du parc de véhicules de + 11,1 % en 5 ans : même commentaire.

Leur vieillissement : voilà un fait particulièrement intéressant à commenter ! La France n’a jamais été aussi riche (voir son taux de croissance même s’il reste inférieur à celui de certains de nos voisins européens), mais la répartition très inégale des « fruits de la croissance » fait que la plus grande partie des français s’appauvrissent (voir la revue de presse du Plan B de février 2007 ci-dessous).

La question qui se pose, cruciale, complexe, devient dès lors : comment les « consommateurs » vont-ils réussir à s’adapter à l’offre de produits certes plus écologiques mais plus chers alors que leur pouvoir d’achat diminue, sachant que la tentation à consommer augmente (12% de hausse des dossiers de surendettement en un an), que rien n’est fait pour diminuer la place de la publicité (hormis le journal La Décroissance), et qu’il faudrait d’urgence s’engager vers un mode de vie décroissant pour réduire les émissions de GES ?

Sarko et Ségo nous aideront-ils à trouver la réponse ?!! Pas sûr, dans la mesure où l’artisanat local semble être le cadet de leurs soucis.

Leur alourdissement et la hausse de puissance des moteurs : c’est l’occasion de pointer la part des responsabilités qui incombe aux normes de construction, donc aux décisions politiques, institutionnelles, collectives, en face des appels à la responsabilité individuelle dans la lutte contre le réchauffement climatique. Dans le même ordre d’idées, pourquoi Hulot ou d’autres n’appellent-t-ils pas à la vente de produits en vrac, sans emballages, locaux, biologiques, à la mise en place de jardins d’insertion dans chaque communauté de commune, à l’arrêt de fabrication des ampoules classiques au profit des Lampes Basse Consommation, au développement des transports en commun, à la généralisation des maisons passives, etc. ?

L’éloignement croissant entre le domicile et les lieux de travail : comment inverser ce phénomène sans continuer à concentrer les zones d’activité commerciale ou les zones artisanales, et sans continuer à concentrer, ailleurs, les zones résidentielles, et donc sans inverser radicalement les tendances majeures des politiques urbaines ?

L’éloignement croissant entre le domicile et les lieux de services : même nécessité de renversement des orientations urbaines ; seul un retour volontariste vers les petits commerçants, dits de proximité, pourra permettre à nouveau d’aller acheter sa baguette à pieds. Mais c’est tout le système de la grande distribution qu’il faut attaquer. Il ne faut pas compter sur le MEDEF ni sur Sarko !

Enfin : la multiplication des ménages bi-actifs, équipés d’au moins deux véhicules. Ça renvoie au taux de chômage : en période de plein emploi, je n’ai pas trop de peine à trouver un boulot près de chez moi. Ça renvoie aussi à la nature de l’activité : l’industrialisation massive et la concentration des moyens de production obligent à aller travailler seulement dans quelques grosses unités de production ; tandis que l’artisanat local à la papa permettait de s’installer n’importe où, chaque ville ayant besoin de son artisan dans tous les secteurs de l’activité économique.

15 février 2007

_________________

Revue de presse du Plan B de février 2007

« - Évolution des profits des firmes du CAC 40 entre 2000 et 2005 : + 54 %.

- Évolution des dividendes qu’elles ont versés à leurs actionnaires pendant ces cinq ans : + 71,7 %.

- Évolution des investissements de ces mêmes entreprises au cours de la période : - 41,4 %.

- Nom du génie social-démocrate qui a déclaré : « Les profits d’aujourd’hui sont les investissements de demain qui seront les emplois d’après demain » : Helmut Schmidt, ancien chancelier allemand

(Capital, janvier 2007, ISS). »

Le Plan B de février 2007, Chiffres & Délices, page 3.

Ces Chiffres & Délices méritent que soient rappelés les propos suivants, rédigés le 26 avril 2002 :

« Entendu récemment à la radio que la part des bénéfices des entreprises était largement en faveur des revenus du capital en 1967 et au détriment des salaires. Ce fait est en partie à l’origine des évènements de 68.

A partir de 68, une correction progressive en faveur des salaires s’est opérée jusqu’en 1983, deux ans après le 10 mai 1981… Puis le mouvement s’est inversé, la part attribuée au revenu du capital a recommencé à gagner du terrain pour retrouver, en 1997, le niveau qu’elle avait en 1967. Et depuis 1997 le processus continue. »

Ce n’est pas sans rappeler la triste boutade : « dans la vie, il faut choisir : travailler ou gagner de l’argent ».

15 février 2007