Réponse au commentaire de JB, à la suite de Après Coline - 10 avril 2010

Rappel du commentaire daté du 3 mai 2010 :

J'ai vu le film hier soir à Fécamp. (...)

Pour le dernier point, l'opposition intello-manuel, il y a dans le film la réflexion du voisin de M. Debrosse, vers la fin, celui qui veut imposer 15% de cultures vivrières aux beausserons : la modernité de demain sera d'être mécanicien et paysan, électricien et paysan. Si on y réfléchit deux seconde, cela implique un exode urbain.

Quoique... Debrosse était présent à la projection. Au cours de la discussion qui a suivi, il a évoqué le cas du Cuba, premier pays entièrement bio, par la force des choses, et autosuffisant. Plus étonnant encore, la ville de la Havanne est excédentaire. Cela implique la participation de chaque citoyen, et de consacrer le moindre coin de sol de la ville à la culture vivrière... C'est un cas très particulier, pas franchement démocratique, une simplicité atteinte de façon pas franchement volontaire, mais il a l'avantage de prouver que c'est possible, pour une grande ville et pour tout un pays.

Te semble-t-il impossible de penser global, dès que l'on commence à agir local ? Dès lors que l'on renonce à l'idée d'un "grand soir", je ne vois pas comment faire autrement. Mais c'est sûr, il faut agir en pensant au "coups suivants", comme aux échecs, et c'est jamais facile.

Bien sincèrement,
JB

----------------------------------------------------
 
Je réponds enfin (7 mai) à ton commentaire, JB.

Pour l'exode urbain (je viendrai plus loin sur le cas très particulier de La Havane), un argument évident me force à penser qu'on y viendra forcément (une fois de plus il ne faut qu'organiser et accélérer des changements qui sont, quoiqu'on fasse, inéluctables) : la ville repose sur une production alimentaire sans main d'oeuvre. Effectivement, si la population et donc la main d'oeuvre est en ville (50% de la population mondiale contre 2% en 1800), elle n'est pas dans la campagne qui, elle, se désertifie.

Or l'agriculture industrielle est condamnée à l'échec à court terme pour plusieurs raisons :
- appauvrissement des sols les rendant dépendants de produits chimiques eux-mêmes fabriqués à base de pétrole. Voir la date d'épuisement des ressources de pétrole : 2050. Voir aussi la date d'explosion des coûts  du baril de pétrole : nous y sommes (graphique dans La Décroissance d'avril 2010) ;
- coûts de fonctionnement des tracteurs progressivement prohibitifs pour les mêmes raisons ;
- échecs pour causes multiples des cultures OGM (voir par exemple le film Solutions locales pour désordres globaux) débouchant sur des famines puisque laissant derrière elles des terres incultes et des campagnes dépourvues de bras. Voir et signer www.ogm-jedisnon.org ;
- explosion des coûts de transports (au pétrole) de l'alimentation industrielle mondialisée.

J'en oublie sûrement.
 

Au fur et à mesure que cette agriculture délocalisée (les porcs en Bretagne, les céréales en Beauce etc.) et industrielle montrera des signes d'inefficacité et d'explosion de ses coûts, la culture vivrière deviendra en même temps plus rentable et plus nécessaire : plus vitale.

Ce raisonnement ne vaut pas uniquement pour l'alimentaire : les autres secteurs de consommation seront concernés. Le développement des filières courtes sera, de manière accélérée, et très bientôt, nécessaire pour tous les secteurs économiques. Ainsi que le développement de la « défossilisation » : ré instaurer des processus de fabrication artisanale, sans recours ni au pétrole, ni même au nucléaire deviendra inévitable. Plus tard tant qu'on y sera, ni au gaz, ni au charbon. Eux aussi émetteurs de gaz à effet de serre. Eux aussi en réserves limitées. Eux aussi sources d'exploitation de l'homme par l'homme et de déshumanisation.

La Havane : j'ai été voir de plus près. 2,4 millions d'habitants, plus de 3,7 millions pour l'agglomération. Densité : 3 329,1 hab./km².
Quid de Paris ? 20 807 hab./km² ! Environ 6 fois plus peuplée.
Mexico ? 3 584 hab/km² mais pour 8,7 millions h'habitants.
New-York ? 10 292 hab./km².
Ou Calcutta ? 24 760 hab./km2 !

Sans commentaire.

Chacun peut chercher la densité de sa grand ville la plus proche pour se faire une idée. Par exemple, Rouen a une densité de population de 5 078 hab./km², Evreux de 1 947 hab./km², Bernay de 434 hab./km² !
 

Ici nos propos ne concernent que le secteur alimentaire, et les habitants de La Havane sont pauvres et consomment peu. Ce n'est pas le même cas de figure des français ni des occidentaux en général !
 

Je te propose, Jean-Baptiste, de raisonner comme suit : comment feront les bernayens (habitants de Bernay) pour assumer leur souveraineté économique tous secteurs confondus ? Alimentaire et autres. Soit parce qu'ils auront anticipé, soit parce qu'ils seront confrontés à l'épuisement des ressources fossiles qui mettra fin à l'économie mondialisée telle que nous la connaissons aujourd'hui. Ce sera un retour à l'avant révolution industrielle. Un siècle et demie en arrière. Mais pas un retour linéaire (voir

http://gorgerouge.over-blog.com/article-energies-libres-moyen-age-et-avenir-45511107.html ).

 

Après l'exode urbain et la réapparition des filières courtes, j'attaque le dernier point de ton commentaire : le côté « pas franchement démocratique » de Cuba.

Je fais l'hypothèse (et au fond de moi j'en suis persuadé) que si les citoyens que nous sommes sont suffisamment informés, en référence par exemple aux conférences de citoyens chères à Jacques Testard dans La Décroissance et sur son blog - http://jacques.testart.free.fr , les bonnes solutions d'avenir, celles qui sont implicitement rassemblées sous le vocable « décroissance », s'imposeront d'elles mêmes, c'est à dire collectivement et à l'issue de débats vraiment démocratiques.

Ceux qui entendront ici qu'un débat démocratique puisse arriver aux mêmes conclusions qu'un régime dictatorial tel que celui de Fidel Castro seront désarçonnés. Mais c'est le résultat d'une des grandes escroqueries intellectuelles de la pensée occidentale. Fidel a tort dans sa communication de dictateur (j'admets ici le postulat qu'il est un dictateur pour aider ma démonstration, ce qui n'est pas forcément mon intime conviction), il a tort donc dans la forme de son message, mais pas dans le contenu de son message qui prône un mode de vie écologiquement vivable et en tout cas bien plus vivable que le nôtre, à nous occidentaux ! Or on confond sans cesse les deux. Si on les sépare, il devient compréhensible qu'une décision démocratique et éclairée puisse aboutir aux mêmes résultats que ceux mis en place à Cuba.

Ce qui signifie par ailleurs que notre système de vote à l'occidentale est peut-être démocratique mais sûrement pas éclairé.

(photos de La Havane trouvées sur flickr ; aucune sur les 655 n'illuste "le moindre coin de sol consacré à la culture vivrière".)

-------------------------------------------------------------

19 mai 2010 : 

ce « billet » (c’est comme ça apparemment que les blogueurs intitulent leurs textes !) a donné suite à une correspondance avec JB. Extraits remaniés.

(..) sur la permaculture tu peux consulter
http://villesentransition.net/transition/pages/a-z/permaculture
trouvé sur
http://villesentransition.net/transition/recherche/ > j'ai entré permaculture.

La ferme du Bec Hellouin est très branchée permaculture, ceci depuis environ une saison, et ils ont déjà des résultats étonnants.
http://www.fermedubec.com/
ça vaut le coup d'aller les rencontrer, en priorité un lundi après-midi (…)

Quant à moi, lecteur assidu du Sarkophage, cette lecture m'a aidé à comprendre que les SEL – Systèmes d’Echange Locaux -, comme tout engagement personnel tel que l'implication dans un écovilllage (j'ai été correspondant régional Haute-Normandie des éco-villages de 1999 jusqu'à l'épuisement du réseau 3 ou 4 ans plus tard mais il reste la revue Passerelle-éco) nous font passer à côté de la dimension collective du problème. Un SEL ne change rien de fondamental au mode de vie des gens, et il se situe une fois de plus dans le "tout changer pour que rien ne change". (Voir après Coline )

Mes plus grands espoirs aujourd'hui sont dans mes tentatives d'impulser des actions là où j’habite et où je travaille ; tantôt auprès des élus et techniciens, y compris professionnellement (je bosse à feu Jeunesse et Sports, désormais Cohésion Sociale, avec une mission emploi-formation dans laquelle l’ESS – Economie Sociale et Solidaire – trouve sa légitimité), tantôt au contact d'un collectif d'habitants. Si les mayonnaise prend, il sera temps alors de nous informer sur et de nous impliquer collectivement dans la permaculture et autres chantiers. Mais sans cette reprise en main de leur quotidien et de leur avenir par les habitants, à mon sens tout reste vain car tout reste dans une manière de voir et d'appréhender les choses qui relève de l'individualisme. Un individualisme généreux sans doute, mais un individualisme tout de même, au sens de l'échelle d'action. (Voir encore après Coline )


Par contre, un SEL peut être une marche, un moyen pour aller là où je viens de te l'indiquer, mais hélas les "SEListes" eux-mêmes, comme de nombreux écologistes que je fréquente, se contentent bien souvent de leurs petites actions parcellaires et freinent des quatre fers pour aller sur le terrain politique tel que je viens de te l'exposer. Je veux dire qu'ils sont, là encore, viscéralement dans le "tout changer pour que rien ne change". Lire Alain Accardo : "Le petit bourgeois gentilhomme". Ma toute dernière lecture. Accardo écrit une rubrique dans La Décroissance et appartient au collectif d'auteurs du PLan B, ultime n° daté de mai juin 2010, en kiosque.

Bien à toi,
Robin

Ce message fait suite à Nos voisins ont des ennuis, 2 février 2010

--------message original------------

Subject: Des nouvelles de EVREUX: Un père, une mère et leurs cinq enfants contraints à un retour "volontaire" en Bosnie !!!
 From: NE_PAS_REPONDRE_MERCI@RESF.INFO
 Date: Tue, 9 Mar 2010 22:22:27 +0100
 

 email envoyé aux 1032 signataires de la pétition
 
 P1428 - EVREUX: Un père de cinq enfants arrêté et mis en centre de rétention !!!
http://resf.info/P1428
 
 
 
 _____________________________________________________________________
 
 
 
 URGENCE : BESOIN D'AIDE
 
 
 
 
 
 
 
 CE MESSAGE EST UN PEU LONG MAIS C'EST SANS DOUTE LE 
 
 MESSAGE DE LA DERNIÈRE CHANCE POUR LA FAMILLE OMEROVIC 
 
 POUR LE SOUTIEN 
 
 DE LAQUELLE VOUS AVEZ ENGAGE VOTRE SIGNATURE.
 
 MERCI 1032 FOIS DES QUELQUES MINUTES QUE VOUS 
 
 LUI CONSACREREZ.
 
 
 
 ______________________________________________________________________
 
 
 
 Bonjour,
 
 malgré la mobilisation massive et plus de 1400 signatures, 
 
 dont la vôtre (internet + papier) recueillies en leur faveur, 
 
 LE RENVOI DE LA FAMILLE
 
 OMEROVIC EN BOSNIE EST PROGRAMME POUR LE VENDREDI 
 
 12 MARS, 
 
 AU DÉPART DE ROISSY.
 
 
 Nous n'acceptons toujours pas ce retour « volontaire » 
 
 forcé vers un pays qui ne garantit aux Roms, aucun des 
 
 droits fondamentaux.
 
 C'est pourquoi, Le Rassemblement pour la Défense de la 
 
 Famille Omérovic vous appelle à un RASSEMBLEMENT DE 
 
 PROTESTATION, DEVANT LA PRÉFECTURE D'EVREUX, 
 
 VENDREDI 12 MARS, DE 12H à 14H
 
 
 
 Que vous puissiez vous joindre à nous ou que vous ne le 
 
 puissiez pas, nous comptons sur vous pour une action "de 
 
 la dernière chance"(peut-être) qui ne vous demandera que 
 
 quelques minutes et peut faire basculer le terrible destin 
 
 auquel cette famille se trouve promise.
 
 
 
 Il vous suffit d'envoyer une lettre aux personnalités 
 
 responsables susceptibles de prendre la bonne décision, 
 
 la seule acceptable : 
 
 laisser cette famille poursuivre son intégration parmi nous.
 
 Vous pouvez, si vous le souhaitez, utiliser tout ou partie 
 
 du "modèle" de lettre que nous vous proposons ci-dessous 
 
 (en le personnalisant et l'adaptant à votre gré) et adresser 
 
 ce courrier aux adresses et fax indiqués en fin de message.
 
 
 Si nous sommes 1032 à écrire à ces personnalités, les 
 
 Omérovic ont une bonne chance d'échapper à ce retour 
 
 "volontaire" forcé vers l'enfer.
 
 
 ___________________________________________________________________
 
 
 MODÈLE DE LETTRE:
 
 ___________________________________________________________________
 
 
 Madame, monsieur, Le, 
 
 Adresse 
 
 
 Objet : Demande de mesure humanitaire pour la famille Omérovic
 
 
 Monsieur le Président de la République,
 
 
 Après douze années d'errance entre la Bosnie, l'Allemagne 
 
 (deux demandes d'asile) et la France (deux demandes 
 
 d'asile et une demande de titre de séjour), la famille 
 
 Omérovic (qui compte cinq enfants), Roms d'origine 
 
 bosniasque, s'est installée à Evreux en janvier 2009.
 
 C'est à Evreux que les parents, Memhet et Fata Omérovic, 
 
 ont commencé à apprendre le français et que leurs quatre 
 
 enfants en âge scolaire, Admira, Fadila, Harif et Sevko, 
 
 ont enfin pu être scolarisés régulièrement et se sont 
 
 intégrés avec succès et détermination au système scolaire.
 
 Le papa, Mehmet Omérovic, a obtenu une promesse 
 
 d'embauche.
 
 
 Ils ont, peut-être pour la première fois, un logement qui 
 
 a été fourni par le Centre Communal d'Action Sociale 
 
 d'Evreux et qu'ils ont aménagé avec bonheur.
 
 Ils se sont faits de nombreux amis et nombreuse sont les 
 
 personnes qui les soutiennent : voisins, enseignants, 
 
 parents d'élèves, bénévoles associatifs, citoyens.
 
 De nombreux élus les soutiennent également.
 
 
 Cette insertion en cours, réussie, est tout le contraire 
 
 de ce qu'ils ont vécu en Bosnie où les discriminations 
 
 à l'égard des Roms (et notamment des Roms musulmans) 
 
 sont toujours très fortes en matière d'emploi, d'éducation, 
 
 de logement, de santé, etc., et ce malgré les 
 
 proclamations des responsables du pays.
 
 
 
 
 
 
 Depuis plusieurs semaines, un nombre croissant de citoyens 
 
 se sont mobilisés contre le refus opposé par la préfecture 
 
 de l'Eure à la demande de titre de séjour déposée par 
 
 cette famille ; préfecture d'evreux qui, sourde à toutes 
 
 les demandes de réexamen, a programmé le retour de 
 
 la famille Omérovic vers la Bosnie pour le vendredi 12 mars 
 
 prochain.
 
 
 Les parents, menacés d'arrestation immédiate, 
 
 d'enfermement et de retour forcé, ont en effet été 
 
 contraints de signer le document de demande d'aide au 
 
 retour ; préférant épargner à leurs enfants le traumatisme 
 
 d'une expulsion après rétention.
 
 
 Pourtant, ils souhaitent ardemment rester en France.
 
 L'avenir de ces deux parents en détresse et de leurs cinq 
 
 enfants est désormais entre vos mains.
 
 
 Nous sollicitons de votre part une mesure humanitaire 
 
 de protection à l'égard de cette famille déjà tellement 
 
 éprouvée.
 
 
 Que peut, en effet, signifier pour eux ce retour 
 
 « volontaire » forcé en Bosnie, pays encore très 
 
 récemment condamné par la Cours Européenne des 
 
 Droits de l'Homme pour ses discriminations à l'égard 
 
 de minorité (Roms, Juifs).
 
 
 Nous considérons que l'Etat français ne doit pas faire 
 
 prendre à cette famille le risque du retour vers des 
 
 conditions de vie qu'ils ont cherché à fuir depuis 
 
 tant d'années.
 
 
 C'est pourquoi nous vous demandons instamment 
 
 de bien vouloir prendre, à son égard, une mesure 
 
 humanitaire, à titre exceptionnel, dans l'intérêt 
 
 supérieur des parents et des enfants Omérovic.
 
 
 Persuadés que vous serez sensible à cette dramatique 
 
 situation et aurez à coeur de donner les instructions 
 
 propres à un dénouement heureux, nous vous prions 
 
 d'agréer, Monsieur le Président de la République française, 
 
 l'expression de notre respect et de notre dévouement 
 
 à la cause des droits humains.
 
 
 Signature
 
 
 ____________________________________________________________________
 
 
 DESTINATAIRES DE VOS COURRIERS
 
 ____________________________________________________________________
 
 
 Ministre de l'immigration
 
 Fax ministère : 01 77 72 61 30 et 01 77 72 62 00 
 
 Standard 01 77 72 61 00
 
 
 Secrétaire général secretariat.general@iminidco.gouv.fr 
 
 
 Secrétaire général : stephane.fratacci@iminidco.gouv.fr 
 
 fax : 01 77 72 61 30 et 01 77 72 62 00 
 
 
 Ministre eric.besson@iminidco.gouv.fr 
 
 
 Matignon :
 
http://www.premier-ministre.gouv.fr/acteurs/premier_ministre/ecrire
 
  
 
 Elysée fax : 01 47 42 24 65
 
 
http://www.elysee.fr/ecrire/index.html
 
 
 
 Maxime Tandonnet (conseiller immigration)
 
 maxime.tandonnet@elysee.fr 
 
 
 PRÉFECTURE de l'Eure
 
 
 Tél. : 02 32 78 27 27
 
 
 Télécopie : 02 32 38 24 15
 
 www.eure.pref.gouv.fr 
 
 
 LE PRÉFET : Fabienne BUCCIO
 
 fabienne.buccio@eure.pref.gouv.fr
 
 
 La Directrice de cabinet: Madame Cesari
 
 fax du cabinet : 02 32 78 27 31
__________________________________________________________
 
 
 
 La famille OMROVIC a été expulsée dans des condiditons (soit disant) favorables...
 
 Quelques temps plus tard l'ancien préfet de l'Eure Bernard Fragneau demandait à être relevé de ses fonctions
 pour avoir été critiqué par Sarkozy après qu'il ait appliqué les consignes gouvernementales.
 
 Voir http://www.hooseek.com/web?recherche=pr%C3%A9fet+fragneau&lang=&sid=4c0421956e6f6 
 

 

Ce thème du café philosophique de Bernay du mercredi 13 janvier 2010 : « Voiture, liberté et dépendance », fut pour moi très bizarre.

Dès l’introduction, deux participants se demandaient quel pouvait bien être l’intérêt d’un tel sujet et qui l’avait proposé, et je me proposais d’ouvrir les débats, même si je n’étais pas le « fautif ».

J’appuyais franchement sur l’accélérateur en rappelant ce que j’avais déjà écrit : « Comment se passer de bagnole ? Quand la question est posée comme ça, il n’y a pas de réponse » et prophétisant une explosion prochaine, rapide et cette fois-ci inéluctable du prix de l’essence à la pompe, qui ferait voler en éclat notre société hyper-consommatrice et du tout bagnole, et où l’on verrait dans la douleur à quel point nous sommes dépendants de cette boîte montée sur pneus.

source : http://farm4.static.flickr.com/3472/4051422530_9c5532d38a.jpg

Puis la mèche allumée s’avéra mouillée : pendant une longue heure j’assistais, muet, à un éloge dithyrambique de la voiture, gage inégalé de liberté. À côté, la dépendance passait à la trappe. Vive la voiture, on ne pourrait même pas envisager de s’en passer !

J’étais tétanisé, j’essayais de comprendre, je tentais d’imaginer ce qu’un objecteur de croissance dirait s’il était là, mais pour ma part l’inspiration m’était totalement étrangère. Electro-encéphalogramme absolument plat. Mes notes ne parvenaient pas à organiser ma pensée devant ce torrent de vénérations. Tout au plus ai-je dit à un moment : « bon, la voiture ne présente aucun inconvénient alors ? » Pauvre !

Une demie-heure avant la fin, mon réveil fut soudain.

J’attaquais ainsi.

Bien. Maintenant que nous avons traité le sujet : « Voiture, liberté et dépendance », je vous propose d’en aborder un nouveau : « voiture, bras armé du néocolonialisme ». Soupirs d’incompréhension à mes côtés.

Je décrivais « Les groupes Medvedkine : le film est une arme » de Chris Marker, découverts récemment dans le DVD des éditions Montparnasse, je disais à quel point, à côté de cette réalité sochalienne des années 70, « Les temps modernes » de Charlot étaient du pipi de chat en matière de souffrance au travail.

J’embrayais sur le Niger, - Nucléaire ? Niger ! - Pour dire les conditions d’exploitation extrêmes dans lesquels ces africains étaient exposés aux radiations atomiques. Et je ne suis pas hors sujet : il faut beaucoup d’énergie, y compris électrique, pour fabriquer des voitures.

J’insistais sur le développement de la voiture qui avait eu pour conséquence de tuer les petits commerces dans les villages, offrant un boulevard à la grande distribution : la voiture, bras armé de la grande distribution !

Je découvrirais ainsi également le lien direct entre la voiture, encore plus le camion évidemment, et l’agriculture industrielle. « Via Campesina : une alternative paysanne à la mondialisation néolibérale » de Jean Ziegler, Jacques Berthelot, Jean-Pierre Berlan et al. 7,50€, www.cetim.ch , montrait simplement le dilemme des pays dits « sous-développés » : le seul avenir viable pour eux était de retrouver leur souveraineté alimentaire, souveraineté confisquée par le néolibéralisme et ses plans d’ajustement structurels, et la conséquence pour les pays développés en était une obligation, à défaut d’une nécessité pourtant écologiquement et humainement évidente, de retrouver nous aussi notre souveraineté alimentaire !

Sans la voiture, le système s’écroulera. À cause de la voiture, nous passons à côté du sel de la vie. Nous sommes des néocolonialistes aveugles devant les dégâts causés à la nature et aux hommes. Nos familles se sont éclatées et pour recoller les morceaux nous réclamons des voitures, alors que le mode de vie des nos aïeux était plus humain, plus dur peut-être, mais eux avaient moins de sang sur les mains que nous.

Victoire par KO : mon réveil a porté au but.

Cette dernière quinzaine j’ai lu « Le rire de la baleine ». Je sens, en écrivant ces lignes, du Taoufik Ben Brik couler dans mes veines.

18 janvier 2010

www.taoufik-ben-brik.net >  Je ne me rendrai pas

Pour comprendre de quoi il s'agit, lire d'abord Watson .
-----------------------------

17 février 2010 à 4h50 du matin, juste après de vifs échanges sur Internet (reproduits ci-dessous en fin de document), je reçois un mail (ci-dessous également) pour le moins mystérieux : signé mimilosier (at) hotmail.fr , l'équipe de Hotmail me demande mon mot de passe, dans un délais de 2 semaines sinon finie ma hotmail, message envoyé à tous les abonnés chez hotmail.

Me demander mon mot de passe : le simple d'esprit que je suis a montré sur ce coup là (mais pour combien de temps ?!) les limites de sa bêtise.

Quelqu'un d'autre a-t-il reçu un tel mail ?

Donc, supposition : suite à mes conversations fougueuses et dérangeantes, « quelqu'un » en aurait voulu à ma boîte. Un individuel ? L'espionnage ou le contre espionnage ? Pour le compte de qui ?

J'ai bien copié le contenu de mon blog sur mon ordinateur, mais si ce n'est pas une blague « ils » sont peut-être en mesure de me fermer non seulement mon blog mais aussi de retrouver les documents à l'intérieur même de mon disque dur !

Donc, appel à l'entre-aide : si certain-e-s voulaient bien copier-coller chaque page de mon blog ce serait chouette. Il y en a 14, ça prend 5 minutes.

Qu'est-ce qu'on se marre !

À suivre, évidemment.

[Ce "Qu'est-ce qu'on se marre !" a pour but de tordre le coup à la paranoïa potentielle déclenchée par ce genre de mail et de le tourner en dérision. Merci Roger de m'avoir alerté sur la visibilité peu évidente de cette pirouette.]

Mais avant d'aller plus loin je vous propose une petite pose Sindhu :
(cliquez puis descendez un peu)
http://intensites.over-blog.com/article-quel-univers-c-est-magnifique-45319583.html

--------------------------

--------------------------

mail de hotmail dont j'ai retiré une bande passante et une photo :

From: mimilosier @ hotmail.com
Subject: Hotmail! Attention! Vérifiez votre compte intenant pour éviter la fermeture (VX2G99AAJ)!!!‏
Date: Wed, 17 Feb 2010 04:49:26 +0000

---------------------------

conversations fougueuses et dérangeantes (extraits et réflexions).

(...) En tout cas les retombées de ce "Watson" s'avèrent multiples ! 

From: gorgerouge@hotmail.fr
To: npa-27@hotmail.fr
Subject: réaction à votre tract
Date: Thu, 17 Dec 2009 21:38:07 +0100

Bonjour, 

 j’ai lu avec attention votre tract « Rêver D’un Autre Monde ! ».

 Puisqu’ « il n’y a pas de sujet tabou » au NPA, voudriez-vous prendre le temps de bien vouloir répondre à ces quatre questions ?

 1 – Ne peut-il pas exister d’autres pouvoirs que « le Pouvoir Politique » pour changer « les règles du jeu régissant l’Economie » ? À Mondragon, à Longo maï, dans les écovillages, n’y sont-ils pas parvenu, localement, sans « crier » ? Voir http://www.mondragon-corporation.com/FRA.aspx et le site de passerelleco.

 2 – « Nos emplois… pas leurs profits ! » écrivez-vous. Pas leurs profits, certes, mais sommes-nous condamnés uniquement à défendre nos emplois ? N’existe-t-il pas d’autres alternatives, par exemple développer nos activités productives non pas salariées mais gérées collectivement, sous forme coopérative, ou encore stimuler nos activités produites pour notre propre consommation, individuelle ou collective, à petite échelle, mais ici et maintenant ?

 3 – Vous écrivez dans votre tract : « Nous voulons une Politique qui concilie le Social et l’Ecologie. » Pourquoi, plutôt que de « vouloir » cette politique, ne pas la mettre en place localement via des collectifs d’habitants, des comités de quartier ?

 4 – Vous avez toute une série de propositions qui illustrent votre vœu précédent. Que faites-vous de la raréfaction imminente des ressources fossiles : pétrole mais plus rapidement encore uranium ? Pourquoi ne travaillez-vous pas à la mise en place d’économies relocalisées, défossilisées et sous forme d’Economie Sociale et Solidaire ? Et pas seulement dans le secteur de l’agriculture biologique et paysanne.

 Merci d’avance pour votre réponse,

 Robin Branchu.

Pardonner avant de refuser.

En cours de sophrologie ce 17 mars je m’écrie en pleurnichant : « j’ai peur je suis seul garçon ! … Je viens de voir La domination masculine.

- Ce n’est pas de la domination masculine ça !

- Ben si ! Pour vous empêcher de me dominer, c’est moi qui vous domine ! »

Le tueur de Polytechnique de 27 ans du 6 décembre 1989 à Québec (14 jeunes filles tuées) devait culpabiliser très profondément : « je suis un sale machiste, j’ai fait subir plein d’horreurs aux femmes, si elles prennent le pouvoir elles vont me pendre par les couilles,  c’est hors de question, ces féministes sont un vrai danger pour moi, d’ailleurs féministes ou pas c’est la même chose, c’est normal qu’elles ne s’affichent pas féministes, elles seraient trop bêtes de tomber le masque ! »

Pourtant il n’était pas en danger. Pas parce qu’il n’était pas coupable : il l’était bien, très certainement. Ni parce que les jeunes filles présentes ne le savaient pas : cela n’a rien changé à leur sort. Mais parce que toutes les atrocités qu’il leur avait fait subir, lui ou les siens, n’empêchait pas qu’il puisse être pardonné par elles. « Nous te pardonnons mais simplement nous n’acceptons plus. Mais nous pardonnons d’abord ». Le pardon chrétien est finalement dans la même énergie : le pardon n’est pas forcément angélique. Encore faut-il qu’il soit prononcé pour être entendu et pour permettre la réconciliation.

C’est le rôle attribué génialement au Rugby par Nelson Mandela pour réconcilier communautés blanche et noire en Afrique du Sud. Voir le film Invictus.

C’est aussi en avril 1598 celui de l’Édit de Nantes qui mit fin aux guerres de religion qui sévissaient durant tout le XVIème siècle. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dit_de_Nantes

Seul celui qui a le pouvoir peut déclarer une amnistie. Henri IV, ancien protestant, dut se convertir au catholicisme pour prendre le pouvoir et proclamer l’Édit de Nantes.

Les femmes peuvent-elles se convertir à la masculinité ? Peu probable…

Peuvent-elles en revanche prendre le pouvoir ? Peu souhaitable.

Ha ha ! J’entends d’ici vos réactions offusquées qui voient un machisme inattendu surgir de derrière cette affirmation péremptoire.

Je veux seulement dire que ce n’est pas demain la veille qu’un tel projet aboutira, et surtout qu’il est difficilement compatible avec la nécessité de pardon évoquée plus haut : c’est à un partage du pouvoir qu’il faut s’atteler, nous ensemble, femmes et hommes, hommes et femmes. Mais pas seulement un partage numérique – la parité. Un partage du pouvoir dans les faits, que les pouvoirs soient effectivement partagés, et les richesses avec eux.

Je suis beau-père.

Qui de la mère ou du beau-père doit tenir le rôle du père dans une famille ? Si c’est le beau-père et que les enfants ne l’acceptent pas : « t’es pas mon père d’abord ! », alors c’est la mère.

Quand c’est nécessaire, le beau-père doit passer par la mère pour s’adresser aux enfants. Le père n’est pas là ? La mère doit endosser son rôle, coûte que coûte.

Faire comprendre ça à leur mère n’a pas été facile, un tas de résistances surgissaient de sa part mais je savais où je voulais en venir, avec tout plein d’exemples à la clé puisés dans les petits détails du quotidien, et rien ne pouvait m’empêcher de dire ce que j’avais à dire, j’étais parti et dans mon élan je renversais sans hésiter ses tentatives d’opposition comme des tentatives d’évitement qui seulement ne voulaient pas entendre ce que je voulais dire. L’échange fut bref et crescendo. À la fin une sensation de puissance m’envahit : j’avais réussi à dire ce qui avait été impossible jusque là, car mille barrières, mille résistances partagées et non dites m’empêchaient de sortir de ma cage. Et dans la voiture – c’est dans la voiture que cette scène s’est déroulée -, cette sensation de puissance fut telle qu’à la fin, tel un grand mâle dominant, je poussais un cri, plusieurs cris.

J’aurais pu pousser le cri de Tarzan. Ça « l’aurait fait ».

Mais comme un gros con j’ai laissé aller mon inspiration et c’étaient des cris d’insultes qui sortaient de ma bouche : certaines de ses résistances m’avaient paru particulièrement injustes à mon encontre.

Trop tard. La mal était fait. « Je retire… » Tu parles, Charles !

« La domination masculine » : le moment le plus fort de ce film est pour moi celui de ce témoignage lorsque cet homme raconte à peu près ceci :

C’était dur pour moi de reconnaître à quel point j’étais violent envers ma femme, mais aujourd’hui, après tout ce travail sur moi, quand les gens après mes conférences viennent me voir pour me confier « moi aussi je bats ma femme » ou bien « mon mari ma frappe, pouvez-vous faire quelque chose pour l’aider ? », je me dis qu’on peut avancer, même sur ce chemin ardu.